Antonio Mendonça, Advogado

Antonio Mendonça
Perfil Verificado
O Jusbrasil confirmou que este perfil é autêntico.

Jaguariúna (SP)
0seguidor1seguindo

Verificações

Antonio Mendonça, Advogado
Antonio Mendonça
OAB 351.058/SP VERIFICADO
O Jusbrasil confirmou que esta OAB é autêntica

Recomendações

(7)
Danilo Franco Lucio, Advogado
Danilo Franco Lucio
Comentário · há 5 anos

Monark não defendeu partido nazista

Wellington Santos · há 5 anos
E o que dizer de defender Stalin e as atrocidades do comunismo meu caro? O que dizer de quem tenta justificar regimes autoritários? Creio que mais polêmico do que o tema do texto feito pelo colega Wellington é o que eu coloquei em meu comentário.

É muito curioso que na atual conjuntura o ódio seja rechaçado de um lado e justificado e tido como legítimo e até louvável de outro. Claro que as ideias devem fluir livres na sociedade, agora, o problema é quando uma mesma base seja de um lado condenada e do outro defendida.

É terrível o que vemos chancelado pela mídia, nas escolas etc. É terrível ver alguém usar uma camisa com a foto de Stalin - pasmem, vi um professor esses dias usando isso - e tudo estar absolutamente normal, e ser ser até bonito.

O dizer de algo assim? Ah, mas ele tem o direito! Então, se assim for, não deve ser o individuo do pod cast condenado por defender a liberdade de se expressar, já que se pode ir às ruas usando uma camisa com a face do assassino do Stalin.

Justificar Stalin, Holodomor e todas as atrocidades do regime comunista é o mesmo que tentar legitimar Hitler e o nazismo, ambos são detestáveis, odiosos e algo do qual toda a humanidade tem de temer e se envergonhar!

Porém, parece que não é assim não é mesmo, pois, em que pese ambos sejam desprezíveis apenas uma face é atacada mesmo se sabendo de que se trata de uma cobra venenosa de duas cabeças!

Lamentável.
3
0
Wellington Santos, Advogado
Wellington Santos
Comentário · há 5 anos

Monark não defendeu partido nazista

Wellington Santos · há 5 anos
Honestidade intelectual, né fio? Você consegue.

Se todo debate pelo direito de praticar uma conduta criminalizada virar apologia àquela conduta, então já não há possibilidade de debate e deveremos todos aceitar, conformados, as tipificações legais do presente sem qualquer possibilidade de progresso.

Agora estende essa lógica para todo debate envolvendo direito ao aborto, descriminalização das drogas, fim dos crimes de mera conduta, fim dos crimes contra a honra - e sua limitação à esfera cível-, abolicionismo penal e tantos outros... Ah, e execra o Zaffaroni por propor a tipicidade conglobante...

Pelo amor de Deus!
4
0
Danilo Franco Lucio, Advogado
Danilo Franco Lucio
Comentário · há 5 anos

Monark não defendeu partido nazista

Wellington Santos · há 5 anos
Esse tema é de grande polêmica. De fato o texto não defende o nazismo!

O grande problema que percebemos que sempre se destaca nos debates atuais é a exacerbada polarização. O nazismo é sim hostil, violento, inadmissível. Porém, os holofotes não dão a atenção necessária ao comunismo, à Rússia Stalinista e todas as atrocidades cometidas por um personagem quiçá tão detestável quanto Adolf Hitler que foi Josef Stalin.

Em que isso guarda relação com o ocorrido? Tudo, pois, se houvesse um discurso envolvendo o tema comunismo, haveriam aplausos para alguém que tentasse justificar Holodomor e justificar a personalidade atroz de Stalin.

Não, antes que alguém venha a me crucificar, eu NÃO defendo nenhuma das visões, como disse nazismo é odioso, mas, o comunismo e todas as declarações de muitos daqui mesmo do Brasil também são e a única coisa que difere um do outro é apenas o nome, pois, em atitudes ambos podem dar as mãos.

Concluo dizendo o que salta a vista de qualquer um, o grande problema da sociedade de hoje, não está no que você diz, mas sim, de qual lado você diz! Isso faz toda a diferença para você ser massacrado ou ovacionado.

Exemplo é o que não falta, não se pode expressar certas opiniões sobre certas figuras do poder sob a alegação de se estar atentando quando a democracia. Ao contrário, pode-se vir a público dizendo que um presidente da República deve Morrer defendendo praticamente o seu assassinato, pode-se usar acusações de genocídio deliberadamente, pode se dizer que para defender certo ex-presidente mataria alguns se for preciso etc., e novamente não senhores, eu não sou bolsonarista, lulista ou qualquer outra coisa. Essas colocações apenas refletem o que disse, que tudo depende do lado em que você fala, e não - infelizmente - o que você fala.

Não sei em que ponto iremos chegar!
3
0
Carregar mais

Perfis que segue

(1)
Carregando

Seguidores

Carregando

Tópicos de interesse

(2)
Carregando
Novo no Jusbrasil?
Ative gratuitamente seu perfil e junte-se a pessoas que querem entender seus direitos e deveres
Criar minha conta

Outros advogados em Jaguariúna (SP)

Carregando